Mitificación de la Infancia

Reflexión: Mitificación de la Infancia y sus consecuencias



Pensando un poco sobre lo que vimos en la universidad, sobre la categoría de lo Siniestro, según Freud, encuentro que tiene mucha razón al hablar sobre que los niños son sinietros. Ellos confunden los reinos de lo animal, lo humano, lo vegetal, lo maquinario, etc... llegando a una cultura casi animista. Y son incapaces de comprender porque el tirarle el cabello a la compañera, le duele, en vez de demostrar su afecto. La única manera de comunicarse, sobre todo al principio es mediante el llanto o el dolor, cosas básicas, pero brutales. Bueno, muchos otros ejemplos hay, y quizás quienes sepan más que yo podrán profundizar de mejor modo, ya que lo que quiero hacer es dirigirme hacia otro punto. No es que quiera señalar las causas de dicho pensamiento, sino mi nueva teoría sobre las consecuencias:

Esta mitificación de la infancia, como infancia protegida, ingenua, nos ha llevado por un mal camino. No es que hable de que deba golpearse a los niños ni nada por el estilo! Pero sí que nos detengamos a pensar un segundo en los niños de antaño. El proceso biológico nos indica que un niño comienza su despertar sexual al rededor de los 12 años, esto produce que ya desde los 14 se pueda ser efectivamente padre/madre. Si bien se carece de la madurez o el sustento económico, etc... El cuerpo está debidamende acondicionado para ello y si se comienzan a hacer calculos el numero de hijos que se puede tener desde entonces es mucho mayor que si se empiezan a tener hijos a los 30. Claro, que en esa época, cuando los casaban a los 15, las probabilidades de muerte eran altas, tanto de los recien nacidos como de los adultos, como máximo se llegaba a los 40.
Por otra parte, los niños se consideraban adultos desde los 14 años, pudiendo empezar así a trabajar, recibir un sueldo, etc. Desde ya antes de la Edad Media hasta no hace mucho, serán unos 40 años, 20 años o menos, dependiendo del lugar, desde que se abolió el "trabajo infantil" y esto sólo por sus excesos, conocidos son los ejemplos de la revolucion industrial como Oliver Twist y Subterrra, etc. Siempre con esto de "proteger la infancia" y hacer que pudiesen estudiar para un mejor futuro, pero aquello es un pensamiento moderno. Solo desde que se rompieron (y debemos decir solo en parte) las castas sociales, permitiendo la movilidad social es que esto tiene sentido. Además, antiguamente en la epoca de los artesanos y los oficios, el discipulo aprendía haciendo. Era mediante el hacer de la obra que aprendía como hacer, no estudiaba, como lo es la enseñanza moderna, para un "futuro". Asi que es más entendible el trabajo infantil, considerando sobretodo que muchos trabajos requieren un entrenamiento desde pequeño para condicionar el cuerpo.

A lo que quiero llegar es que este sistema de Proteccion de la Infancia, a creado un mito que tiene como consecuencia la construcción de jóvenes flojos, inmaduros e incapaces de desarrollar una actitud crítica que sólo llega mediante alguna tragedia o la entrada al mundo de los adultos, donde se desarrolla de una forma bastante desilusionadoray cuando el sujeto se encuentra ya bastante mal preparado, puesto que ha pasado todo su periodo de preparacion sin tomar nada en serio, sin aprovechar sus herramientas. Los niños de hoy en día estan acostumbrados a recibir de todo porque "así debe ser" desde la educación hasta los medios de comunicacion y los objetos de consumo. Un niño que sólo tiene derechos pero carece de obligaciones. Su vida carece de verdadero peso, de algun conocimiento que le diga "así es realmente la vida". No es capaz de enfrentarse a situaciones realmente difíciles, y ve la vida negativamente. No es más que una esponja que absorve lo malo de la actualidad pero es incapaz de producir algo bueno, en pro de combatir su situación actual. De este modo no está preparado para enseñar a las nuevas generaciones. Este círculo simplemente no se rompe porque no hay como introducir la disciplina dentro del joven. Al método se le ha quitado toda herramienta, justamente por esta "proteccion" del niño, de su integridad, de su moral, de su "autoestima"... No es raro que en las escuelas la educacion falle si no hay un modo de instaurar la disciplina. Quizas no esté hablando de latigazos o coscorrones, pero no se puede ni levantar la voz a un estudiante, en cambio este puede hacer lo que desee con su maestro. No existe el concepto de respeto, ya que esta convencido de que es el centro del universo y es incapaz de ver más allá. Curiosamente esto tampoco le trae satisfacción al niño y lo deja tan miserable e infeliz, como se puede ver hoy en día a las juventudes perdidas.
No es de extrañar que una de las primeras cosas que aprenden a hacer los bebés hoy en día es a manipular. Pero mientras más cedemos, ellos carecen de medios para valerse por si mismo y su inseguridad aumenta.

En conclusión y a grandes rasgos opino que algo debería hacerce son respecto a este mito del "niño intocable". No hablo de ser extremos, sino de algo que permita mejorar el trato que le damos a los niños, en el sentido de que les permita desarrollarse como seres íntegros y estables, que además sean autosuficientes y provechosos para la sociedad. Por el bien de ellos y de la vida en comunidad. Después de todo lo que falla en este país no es tanto la educación, en el sentido de materia, sino más bien la formación, tanto de individuos como de colecticos.

Atte
Mei